Tot heden (september 2023) wil geen enkele bij SBR betrokken organisatie zijn/haar vingers branden aan een schriftelijke beoordeling van de hiervoor genoemde zaken. Vanuit GBNED is daar al meerdere jaren om gevraagd. Er wordt afgedaan met de opmerking dat sprake is van een publiek-, privaatrechtelijke samenwerking. Dat laatste mag natuurlijk nooit leiden tot het verwerpen van verantwoordelijkheid van de individueel betrokken organisaties. 

NBA (21-2-2020)
De NBA geeft aan RGS niet formeel te gaan goedkeuren.
ZIe complete reactie door B.J.G. Wammes, directeur NBA, 21 februari 2020 (PDF). Als antwoord op onze Open brief aan het bestuur van de NBA op 8 februari 2020.

De NBA is nauw betrokken bij SBR en RGS, maar neemt verder volgens ons geen verantwoordelijkheid voor wat betreft het beoordelen en waarborgen van de betrouwbaarheid van RGS. Het gaat dan om zowel het RGS-schema als de RGS taxonomie (in XBRL).

Belastingdienst (20-2-2023)
De Belastingdienst geeft eveneens aan RGS niet formeel goed te keuren en verwoord dit als volgt:

“Dat de Belastingdienst geen formele goedkeuring kan geven aan RGS, komt door het volgende.

• De Belastingdienst bepaalt op basis van begrippen uit wetgeving wat de uitvraag is van een aangifte. Hiermee worden dan ook de (SBR-)definities gedefinieerd.
• Boekhoudingen van ondernemers worden ingericht zoals fiscaal dienstverleners, softwareleveranciers en/of ondernemers zelf nodig achten op basis van voor de ondernemer relevante eisen vanuit jaarverslaggeving, statistiek, bancaire rapportages, benchmarking of interne rapportages; en artikel 52 lid 1 Algemene wet inzake Rijksbelastingen (bewaarplicht)
• Hierdoor kan de Belastingdienst geen formeel oordeel vellen over de juistheid van de aggregatie van gegevens uit boekhoudingen
• Het zou juist andersom moeten zijn: FD's/SWLs/ondernemers moeten zelf bepalen of ze de wettelijke (SBR-)definities goed kunnen vullen met de gekozen indeling van het grootboek.
• RGS is door de community vormgegeven door (SBR-)definities op te splitsen zodat ze aansluiten bij de praktijk van boekhouden. Hier kan de Belastingdienst formeel geen oordeel over vellen.
• Bij wijzigingen van de uitvraag aan de kant van de Belastingdienst is de Belastingdienst wel bereid om mee te denken met de community over de eventuele impact op RGS.”

Op de vraag naar de beoordeling door de Belastingdienst van de relatie tussen RGS en de IB/VPB is de volgende reactie ontvangen vanuit de Belastingdienst:

“Nogmaals: de BD is niet verantwoordelijk voor de inrichting van boekhoudingen, en dus ook niet voor RGS.

Mede door de ervaringen met SBR vindt de BD het uitermate belangrijk dat definities en relaties computerleesbaar zijn vastgelegd (de Nederlandse Taxonomie voor rapportages, en de RGS-taxonomie voor de relatie tussen RGS-codes en SBR-codes). Het is aan de markt of aan individuele partijen om oplossingen te vragen of maken om deze eenduidige computerleesbare definities in het gewenste mens leesbare formaat te converteren en tonen.

Overigens heeft de BD bijgedragen aan het SBR-initiatief om een tool ter beschikking te bestellen om de RGS-taxonomie om te zetten in het populaire bestandsformaat JSON.”